prós e contras do FAP - discussão e argumentação

[Rui]

A malta não aprende mesmo...
Depois admiram-se de medidas de merd*, como as restrições à circulação em algumas zonas de Lisboa por exemplo...

[pjrcampos]

Sabes o que eu aprendi? Foi o caminho para a oficina de reboque duas vezes num ano por causa de uma treta de sistema, que devia avisar para fazer uma regeneração antes de parar na berma de qualquer estrada, a qualquer hora, em qualquer local. Foi o medo de ter a minha mulher a ligar aflita à noite, sozinha, na berma da estrada com uma porcaria que nem avaria é,mas que impossibilita o carro de andar. Isso é que são medidas de merd*... E nos dias que correm, acho que nem tenho de tentar explicar-te os riscos associados a uma situação dessas. Não tomei esta decisão da primeira vez que foi de reboque. Ainda aguentei a segunda. Mas não podemos viver em constante medo de ficar na berma da estrada por causa de um sistema que tem evidentes falhas de desenvolvimento e funcionamento. Acho inconcebível que não seja gerado um pre-alarme que permita, pelo menos, se não conseguirmos reunir as condições para uma regeneração, parar num sitio seguro à espera do famigerado reboque.
Isto foi o que aprendi. Não é uma questão de chico-espertismo, como era tirar catalisadores para ganhar 5cv. Chama-lhe, se quiseres, uma questão de sobrevivência... Fui forçado a tomar esta decisão. A minha mulher faz muita cidade, e não deve ser o carro a definir a nossa vida,mas exactamente o contrario.
Cada um acredita no que quer, mas esta é a minha realidade, e o unico motivo que me levou a esta decisão...

[Rui]

Eu compreendo isso tudo, mas se existe questão á qual sou bastante sensível, é justamente a da poluição.
E sim, tenho um carro que possui o tão famigerado FAP e se der problemas, pura e simplesmente troco por um novo e tenho o carro a andar de novo.
É uma opção como outra qualquer...

[SepulRise]

Após fazer aquela operação, eu aposto que o nível de co2 vai ser o mesmo; e se eventualmente existir aumento vai ser uma coisa mínima, mas mesmo mínima.

Sent from Hell :-)

[Xmarine]

Nem é suposto haver alteração de CO2 com ou sem FAP. O FAP não serve para isso.

Em todo o caso... eu se tivesse um carro com FAP seria eliminado o quanto antes.

Rui, o FAP foi uma solução "feita à pressa" para os fabricantes poderem vender carros na Europa por causa da norma Euro V que visava a redução das partículas sólidas dos carros. Isto porque uma série de burocratas que estão sentados algures numa cadeira da comissão europeia, ou parlamento europeu ou outra merd* dessas que tenha a ver com a Europa, para calar os ambientalistas gay's que proliferam por aí que dizem que todos os problemas de poluição vêm dos carros, fizeram essas medidas das normas Euro que não têm absolutamente sentido nenhum...

Ao contrário da EGR (que todos os azeiteiros gostam de eliminar ainda que nem façam a menor ideia da sua utilidade), e um sistema que não trás nenhum valor acrescentado nem ao carro, nem ao condutor e muito menos ao ambiente porque apenas elimina particulas sólidas, que por acaso até são biodegradáveis e que, como são sólidas e pesadas, passa pouco tempo até que se fixem no chão!
 Porque ao contrário do que dizem na TV e nos jornais, toda a gente deveria saber que os carros, neste mundo são as peças que menos poluem e já assim o eram há 30 anos atrás.


Ora como qualquer solução feita à pressa e sem qualquer utilidade.... dá m****. Daí o pjrcampos e tantos milhares de pessoas que usam carros com FAP sofrerem disso!

Ah... já para não falar nos motores PSA, Mazda, etc em que a a diluição de gasóleo no óleo é altamente prejudicial para o motor. E não são raros os casos de motores em autoalimentação (desalvorados) em consequência disso. E no fim... peças partidas, óleo por todo o lado, sangue, morte, desastre.

Os borucratas de cu sentando na cadeira europeia e essa espécie esquisita dos ambientalistas não se lembraram disso. E duvido que tenham pago algum motor a quem ficou com ele partido devido ao FAP

[Pedrob]

Apoiado

[SepulRise]

Agoiro, em que motores a gasóleo actuais é que estão a misturar o gasóleo com óleo?


Sent from Hell :-)

[Xmarine]

Dos que conheço, 1.6hdi e o motor 2.0 da mazda. E qualquer motor com FAP que use o sistema de pós injecção. Este último então é bastante problemático. Tinha 2 clientes com esse motor, um num mazda 5 outro num Mazda 6 que tinham de trocar óleo e filtro quase de 3 em 3 mil km devido à diluição. Até ao dia em que acabaram com essa treta de vez.

Julgo (sem certeza porque nunca mexi) que na renault, só o 1.9dci 130 use este sistema. Os outros já usam injector próprio.

[Rui]

Injector no FAP só os 1.5 e 1.6 dCi. Sistema sem ele nos 1.9 e 2.0 dCi. O Artur ainda há algum tempo teve que forçar a regeneração na Laguna II.

X deixa lá os burocratas da treta com os seus cus sentados nos gabinetes de CE. Normas anti poluição, que se goste ou não, vão ser cada vez mais restritivas e a tua conversa soa muito a Jeremy Clarkson (o antigo é que era bom).A confusão sobre o FAP é uma versão actualizada do que aconteceu há 20 anos atrás, quando os construtores começaram a ser obrigados a montar catalizadores.
A EGR apareceu pelos mesmos motivos (reduzir poluição) e o FAP não foi uma solução feita á pressa, pois já existe há cerca de 40 anos, quanto muito em alguns casos foi mal aplicado e/ou integrado.
Quanto ás particulas, a OMS já provou que são cancerigenas, ou não ouviste falar disso?

De qualquer forma, esta discussão pode continuar noutro tópico. Não vamos encher o DB do pjrcampos com trocas de argumentos sobre o FAP. Já existe um tópico onde se fala do assunto.

[Xmarine]

Injector no FAP só os 1.5 e 1.6 dCi. Sistema sem ele nos 1.9 e 2.0 dCi. O Artur ainda há algum tempo teve que forçar a regeneração na Laguna II.

Acredito.

X deixa lá os burocratas da treta com os seus cus sentados nos gabinetes de CE. Normas anti poluição, que se goste ou não, vão ser cada vez mais restritivas e a tua conversa soa muito a Jeremy Clarkson (o antigo é que era bom).

Soa como soar, sei que tenho plena razão. Porque o que move as leis e regras são interesses e não bem-estar das pessoas.

A confusão sobre o FAP é uma versão actualizada do que aconteceu há 20 anos atrás, quando os construtores começaram a ser obrigados a montar catalizadores.

Errado. O catalisador nunca pode provocar uma avaria no motor tal como no FAP. O pior que pode acontecer é o miolo partir e "abafar o escape". E se forem feitas as manutenções normais num motor a gasolina, i.e., mantendo o sistema de ignição e sonda lambda a funcionar correctamente, o catalisador dura toda a vida do carro. Motores diesel idem.

As únicas diferenças de usar ou não catalisador é a maior percentagem de CO e uma muito ligeira redução da potência do carro. O que provocou calafrios aos picões e por isso os arrancam fora.

A EGR apareceu pelos mesmos motivos (reduzir poluição)

Errado. A EGR começou a ser utilizada muito antes de saír a norma euro 3 que a tornou obrigatória (por volta do ano 2000). Tenho um mercedes W140 de 1995 a meu cargo, onde trabalho que já usa. Alguns w123 já usavam. Grupo VAG, há muito que usa. Renault também. E não foi pela poluição que se começou a utilizar. Foi pelo motivo que já expliquei algures por aí.

Quanto ás particulas, a OMS já provou que são cancerigenas, ou não ouviste falar disso?

Enquanto a OMS for financiada pelas farmacêuticas, tudo na vida é cancerismo....LOL

De qualquer forma, esta discussão pode continuar noutro tópico. Não vamos encher o DB do pjrcampos com trocas de argumentos sobre o FAP. Já existe um tópico onde se fala do assunto.

Isso já é um problema teu. mas se não gostares que te respondam no local adequado, só tens de fazer o que fazes sempre aos meus post's... apagá-los.

[Rui]

Porreiro, diz-me lá onde é que apaguei os teus posts?
E onde é que não gostei das tuas respostas. Discordar de uma opinião tua é motivo para tanto?
Parece-me que levas demasiado a sério uma troca de argumentos num fórum...

[Artur]

podem continuar aqui ....

SAUDAVELMENTE SFF

[MRC]

Esta é fácil

Prós

- poluição (partículas altamente nocivas para a saúde)

+ ambiente

Contras

Eficiência/viabilidade (no que toca à manutenção) de alguns sistemas ainda com margem para evolução

Opinião: Acho muito bem a sua aplicação. É super desagradável ir por aí e apanhar um "fogareiro" (e eles cada vez até são menos por cá, not!) a largar aquela porcaria negra da queima de diesel. O FAP resolve isso.

[Sls a GPL]

Também concordo, plenamente com com os equipamentos que reduzem as emissões de partículas dos diesel.
O meu pai trabalhou na praça do comercio em lisboa no M.A.I. e eu fui lá inúmeras vezes e lembro-me bem das carradas de pó preto que havia junto às portas e janelas, e zonas perto destas, para alem do cheiro característico.
Fiz também muitas vezes o percurso entre o meto do rossio e a praça do comercio a pé há hora de ponta, e muitas vezes era insuportável andar na rua a pé devido ao fumo e cheiro libertado pelos carros.
É por essas e por outras que concordo com a redução de veículos dentro das cidades, mas não quer dizer que concorde com as medidas utilizadas.

Se há dispositivos que reduzam esta poluição devem ser utilizados, e lá por darem problemas por má utilização, não é razão para se porem a retirálos. Pois ter um carro, não é só por combustível e andar, há que saber utilizálo. Se para o fap funcionar correctamente de x em x tempo é necessário dar umas "gazádas" com ele, é dar. Se de x em x tempo é necessário fazer uma regeneração forçada, é fazela.

Agora retirar um dispositivo anti-poluição só porque dá trabalho mantelo em bom funcionamento, é que acho uma parvoice.
Quem fala no fap, fala nos catalizadores, que a malta tira, só para dar mais uns pseudo-cavalos, ou para não entupir por causa da bufarada preta que fazem. Porque para fazer fumo, já temos os autocarros da carris e similares que fazem fumo que chegue e sobre.

 

[Dom]

Se há dispositivos que reduzam esta poluição devem ser utilizados, e lá por darem problemas por má utilização, não é razão para se porem a retirálos. Pois ter um carro, não é só por combustível e andar, há que saber utilizálo. Se para o fap funcionar correctamente de x em x tempo é necessário dar umas "gazádas" com ele, é dar. Se de x em x tempo é necessário fazer uma regeneração forçada, é fazela.

Agora retirar um dispositivo anti-poluição só porque dá trabalho mantelo em bom funcionamento, é que acho uma parvoice.
Quem fala no fap, fala nos catalizadores, que a malta tira, só para dar mais uns pseudo-cavalos, ou para não entupir por causa da bufarada preta que fazem. Porque para fazer fumo, já temos os autocarros da carris e similares que fazem fumo que chegue e sobre.

Concordo que devem continuar a evoluir no combate contra a poluição mas não com esta última parte
Uma pessoa normal não deve fazer a sua vida em função das necessidades de um carro (fora a manutenção de filtros, óleos, etc).