Renault Clio III - 1.2 16v 75cv e concorrência

[twingo32v]

De facto o 1.2 pode ser curto em certos momentos no clio III devido ao peso apesar da caixa ser uma ajuda. Este carro pesa quase tanto como o meu pachorrento Megane III 1.6.

[Kovinha]

Falando do motor 75cv do Clio achando que ele é curto, o motor 65cv da Fiat satisfaz?! Algo não bate certo...

[carvalhovsky]

Obrigado pela ajuda, Xmarine, Gonçalo, MRC, luisnogueira, Kovinha, Renaulturbo, profiesta e twingo32v!
Assim dará para conhecer melhor os modelos em questão e até outros sugeridos por vocês.
Vamos lá ver se consigo responder a tanta coisa...

Alguns de vocês sugeriram outros carros. No entanto, um dos critérios de pesquisa foram as 5 estrelas euroncap. Bem sei que o facto de um carro ter 5 estrelas não é garantia de sobrevivência a tudo e mais alguma coisa mas, quando comparamos com outros carros com 3 ou 4 estrelas, uma pessoa fica a pensar nas pernas, nos braços e na vida.
www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/?selectedClasses=1202&allProtocols=false&selectedMake=0&selectedMakeName=Select%20a%20make&selectedModel=0&includeFullSafetyPackage=false&selectedModelName=All&selectedProtocols=14999&allClasses=false&allDriverAssistanceTechnologies=false&selectedDriverAssistanceTechnologies=
Assim, em carros anteriores a 2006/2007 e desta categoria de utilitários, poderia adicionar apenas o Fiat Grande Punto (2005), o Mazda 2 (2007), o Opel Corsa (2006), o Peugeot 207 (2006) ou ainda o Renault Modus (2004).
Eu gosto do Fiat e do Mazda, já do Corsa, do 207 e do Modus não sou grande fã.

Quanto ao Fiat, estou um bocado influenciado pela fama da marca. Eu até gosto do carro, acho que tem umas linhas fantásticas, sei que o motor é antigo e fiável, mas tenho receio quanto à durabilidade de outras peças. Mas falo sem ter um conhecimento efectivo do carro.
Quanto ao Mazda, deve ter uma excelente fiabilidade, mas não me parece que encontre um exemplar abaixo dos 6000€, para além de, julgo eu, não ser um carro muito frequente e, portanto, nem todo o mecânico lhe mexerá com confiança. E quanto a peças de substituição, julgo que deverá ser bem mais difícil que a Fiat ou a Renault, não?
Também pensei no Clio com o motor 1.2 TCE (como sugeriu o Kovinha). Mas, como o meu familiar não liga nada ao carro e nem sei se faz as mudanças de óleo a tempo e horas, não sei se aquele turbo se aguentaria em bom estado.

[profiesta]

Kovinha, tenho ideia que se falou apenas em uso citadino e não em estrada aberta. Mesmo assim não tinha problema nenhum em fazer viagens longas com 65cv.

[Lipe]

Falando do motor 75cv do Clio achando que ele é curto, o motor 65cv da Fiat satisfaz?! Algo não bate certo...

Anda com um punto com 65cv e com um clio de 75cv e depois diz alguma coisa

@carvalhovsky

Dentro desses dois, apesar de tudo iria para o Clio, mais pelo espaço interior e facilidade em encontrar peças.

Já agora, porque não um Dacia Sandero 1.2? Encontram-se alguns porreiros, mais recentes e por esses valores.

Outros carros, já sugeriram que visses os que também iria sugerir

[Rui Nunes]

Andei nas férias passadas com um Panda 1.2 atmosférico (de 2014) e a performance era um bocado sofrível. É certo que as estradas não ajudavam (zona dos Alpes italianos), mas ter que fazer grandes acelerações apenas para meter o carro em andamento, não são um bom presságio para a vida da embraiagem. O carro pesava 950kg +/- de acordo com o manual. Interior espartano, mas funcional. Eu não gostaria daquilo para mim, mas para uma pessoa que faça maioritariamente cidade, é mais do que suficiente.

Do mal o menos, chegou ao fim da viagem a marcar 5.3 no CB... Não anda muito, mas também não gasta muito 

[carvalhovsky]

@Lipe
O Dacia Sandero tem um resultado mediano nos testes euroncap, mas obrigado pela sugestão.
www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/en/results/dacia/sandero/15753

[MRC]

Kovinha, não se julga o comportamento de um carro só pela sua potencia máxima teorica. Eu já conduzi um GPunto 1.2 de 65cv. É mais agradável numa condução citadina que o Clio 3 75cv. Em alta o Clio é um pouco superior. E se o propósito destas versões é andar economicamente e cidade...

Carvolhovsky, o Mazda 2 só existe em 1.3 e 1.5... Tenho ideia que são um pouco mais gulosos. Quanto a peças é um facto: Cá em Portugal, mais fácil que para Renault é dificil.

Os Japunas são por norma mais caros na hora das avarias. Sobretudo quando são peças que têm que vir directamente do Japão.

[twingo32v]

Por falar em potência, gosto mais do meu Micra k11 1.0 em cidade do que do Megane 3 1.6, apesar de metade da potência, "anda" muito mais que o Megane já não falando dos consumos que são com ritmos soltos de 6 contra 9!

Baixa potência desde que o motor seja elástico e a caixa adaptada que se torna bem mexido em cidade.
Sobre o 1.2 16v já tive um Twingo 2 que era amorfo e um Twingo 1 que era um diabrete, gastava mais 1 litro e pouco mas enquanto um fazia esforço acima dos 140, o outro passava os 190 (caixa do T2 LEV é bem longa e fazia o carro morrer)

[RenaultTurbo]

Em termos de Clio 1.2 o mais fixe para mim continua a ser o 1.2 8v no clio II fase I, seguido do 1.2 16v no clio II fase II. Ambos têm uma boa resposta em baixas o que deixa a condução bastante boa se bem que o 8v aí é melhor.
No clio III não gosto nem em cidade nem fora dela, se me derem o TCE aí está bem mas o de 75cvs não anda nada mesmo.

[Kovinha]

Kovinha, não se julga o comportamento de um carro só pela sua potencia máxima teorica. Eu já conduzi um GPunto 1.2 de 65cv. É mais agradável numa condução citadina que o Clio 3 75cv. Em alta o Clio é um pouco superior. E se o propósito destas versões é andar economicamente e cidade...

Carvolhovsky, o Mazda 2 só existe em 1.3 e 1.5... Tenho ideia que são um pouco mais gulosos. Quanto a peças é um facto: Cá em Portugal, mais fácil que para Renault é dificil.

Os Japunas são por norma mais caros na hora das avarias. Sobretudo quando são peças que têm que vir directamente do Japão.

Claro que sim e dou-te um exemplo flagrante: o meu Clio IV 1.5dCi de 90cv tem menos binário (220Nm) do que o Peugeot 208 1.6HDi de 75cv da minha namorada (230Nm)...

Falo por experiência: o meu pai já teve 3 Fiat antes do Clio, e só mesmo o último me conveceu que foi exactamente o 1.2cc de 80cv... Já andei num 65cv, e comparativamente com o Clio III é mais despachado no arranque (também tem menos uns bons kilos), mas são ambos bastantes lentos e existem soluções muito mais equilibradas e ao mesmo tempo mais engraçadas que dão para as duas soluções: andamentos ais vivos quando necessário e andamentos mais económicos...

[energyprivilege]

Metendo a colherada, penso que a escolha mais completa será o clio III 1.2 75Cv.

Em relação ao mazda, do que saiu a partir de 2007, tambem são maquinas fiáveis, mas os materiais por dentro são mais fracos do que pensava, faço manutenção a dois mazdas 2 a gasolina o 1.3 75 e 86cv e para para cidade são bons consumos entre os 6 e os 7l/100km, em AE para andar bem tambem consome bem.

O unico senão e mesmo preço do material, então se tens uma batida, tas tramado, material muito caro e ha pouco na concorrência.

Eu pelo teu texto inicial iria para o clio, se o carro e para ser um citadino e é sempre uma referência no segmento.

[alvaro carvalho]

Pois eu já andei com um Clio III, de 75 cv tinha na altura e ainda tenho um Punto 1.2 e foi uma desilusao nas performances e consumos.

É muito pesado para a carroceria o que vai fazer que se eu andar na mesma conduçao do Fiat gaste mais 2 litros aos 100 em cidade, além de que é muito desagradavel estar a carregar no acelerador e não o sentirmos a desenvolver. Ufa...

No Clio II é totalmente diferente. Mexe-se bem.

[Pedrob]

O clio 3 com o 1.2 16v é para conduzir sem pressas e sem problemas que qualquer um em qualquer altura nos possa ultrapassar, excepto em curva... que aí o chassis do clio 3 deixa muito bom carro para trás

[rui.costa]

Carvalhovski, o meu pai comprou um GPunto novo em 2009. Na altura existia o carro à venda com mais do que um motor 1.2. O meu pai comprou o de 65cv.
Posso dizer que até o meu pai, que conduz devagar e devagarinho, se queixa da falta de resposta do motor, mesmo com AC desligado. Está muito arrependido porque a principal escolha do motor foi a suposta economia. Mas como o motor não desenvolve passa a vida a trabalhar com a caixa e a carregar mais no acelerador do que devia. Lá se vai a economia.
Comparativamente, eu tenho um Punto do ano 2000, com o motor 1.2 de 80 ou 82 cv - não me recordo ao certo - e não só responde muito melhor como acaba por fazer os mesmos consumos.
Também em termos comparativos, o Clio 1.5DCI de 65cv da minha mulher, de 2001, "voava" quando comparado com o Punto do meu pai.

Resumindo, se optares por um Punto 1.2 com alguns anos vê bem qual é o motor 1.2. A diferença na resposta é abismal e se experimentares a ligar o AC ainda notarás mais a diferença.

Em termos de fiabilidade o Punto do meu pai não tem sido mau mas não serve de exemplo pois apesar de ter 6 anos só tem 35000km.